Et pourtant le pari économique est risqué puisque le paysage audiovisuel est saturé, les ressources publicitaires menacées par les risques de récession économique et que l’ensemble des télévisions pourront être concurrencées par des services délocalisés captant l’audience des foyers français grâce aux téléviseurs connectés.

Cette fringale de fréquences n’est peut-être malheureusement  pas motivée par une réelle volonté de développer le secteur, mais par la bulle spéculative qui a permis aux « nouveaux entrants-premiers sortis » d’encaisser de confortables plus values sur le dos du bien public qui leur avait été confié.

Il est d’ailleurs affligeant que l’appel d’offre ait lieu sans que n’ai été réglée cette question de la revente de fréquences.

Les plus values spéculatives générées devraient être fortement taxées au moins au taux de 50% et le produit de cette taxation affecté au financement de la création par l’intermédiaire du Cosip. Cela refroidirait peut-être certaine ardeurs et permettrait aussi des économies de papier du coté du front de Seine.

Le risque économique pesant sur les candidats est important puisque les chaînes devant émettre en HD la somme à mettre sur la table pour le coût de diffusion avant tout investissement de personnel ou de programmes est de 11 millions d’Euros .

Le risque de déstabilisation du secteur et donc du financement de la création est tout aussi élevé et le gouvernement n’a apporté aucune justification sérieuse à cet appel d’offre.

Les amateurs de bimbeloterie se réjouiront peut-être car plusieurs groupes ont candidaté pour des chaînes de téléachat qui pourront grâce à la HD mieux faire saliver le chaland .

Les téléspectateurs pas encore égarés dans des offres complexes pourront peut être après avoir choisi leur tapis, prier dans une annexe de la sainte chapelle,découvrir la météo aéronautique,ou s’intéresser aux muscles des sportifs, aux femmes et même aux vieux.

Bref le CSA a le choix et comme l’écrivait Jacques Prévert il lui appartiendra de faire l’inventaire

« Une douzaine d’huîtres un citron un pain

Un rayon de soleil

Une lame de fond

Six musiciens

Une porte avec son paillasson

Un monsieur décoré de la légion d’honneur  »

PS N’oubliez pas le R2 à Ploumanach

.

Il sera difficile en 2012 d’échapper aux prétendants à l’Elysee, à leur entourage, aux chroniqueurs politiques, à toutes les bourdes de campagne et aux petites phrases assassines qui ne résistent pas à une nuit de sommeil ou même à un bon film ou une pièce de théâtre réussie  .
Il sera difficile en 2012 à tous les professionnels du spectacle de s’exprimer car à peine les tréteaux de la  présidentielle et des élections législatives auront ils été démontés qu’ à Londres les champions et championnes envahiront les écrans pour la grande orgie musculaire des jeux olympiques .
Mes vœux s ‘adressent donc à tous les vrais  saltimbanques du cinéma, de la fiction télévisuelle et radiophonique,  de la musique de scène, du théâtre, de l’humour, de l’opera, de la comédie musicale,de la danse,des marionnettes,du mime, du cirque , des arts de la rue et de la création interactive qui auront le courage d’affronter tous ces amateurs qui vont envahir les écrans et même les Zénith pratiquant une concurrence déloyale et délivrant des prestations gratuites .
Que tous ceux là sachent que la Sacd est à leur service et qu’elle demandera aux amateurs de faire place nette le plus vite possible et de s’engager pour rattraper le temps perdu à respecter le droit d’auteur et à accroître considérablement les moyens qui permettent à tous les créateurs de s’exprimer.
Et en attendant 2013 qui sera dédiée à Claude Lelouch vive 2012.

Ce qui était avant affaire de spécialistes, le droit d’auteur devient par la grace d’Internet un sujet à la portée de tous pour lequel point n’est besoin d’avoir suivi les cours du soir des professeurs Pierre Sirinelli ou André Lucas et avalé  le traité d’Henri Desbois pour exprimer une opinion.

La religion d’une majorité des chercheurs d’électeurs est d’ailleurs déjà toute faite : il faut faire d’Internet une grande zone de liberté de circulation des oeuvres tout en assurant la rémunération des créateurs.

C’est dans cet esprit que la candidate d’Europe-écologie-Les verts Eva Joly s’est exprimé récemment dans le Nouvel Observateur .

Pour Eva Joly, Hadopi est déjà condamnée, une condamnation impitoyable :

« Nous voulons une abrogation pure et simple de l’Hadopi, qui est une absurdité. Une instance extra-judiciaire ne peut pas décider de priver les citoyens d’une liberté aussi fondamentale que l’accès au net, donc de l’accès au monde. Pour nous, cette idée est insupportable. »

Petit problème pour l’ancienne magistrate, une grande méconnaissance de la loi qui ne reconnait aucun pouvoir de sanction à l’Hadopi et prévoit seulement qu’elle est habilitée à transmettre à la justice les constats pouvant aboutir sous le controle du juge à une décision de suspension de l’accès à Internet.

Mais bon, chacun sait que même une candidate à la Présidence de la République peut ignorer la loi .

Après la condamnation de l’Hadopi, il faut naturellement passer, exercice obligé, à l’autre volet du sujet la question de la rémunération des créateurs .

Et là hors de propos d’aller à la rencontre des auteurs français, non il est beaucoup plus  » hype  » ,plus vrai chic high tech de faire sortir de sa boite  et plus exactement du vol New York-Paris le gourou Richard Stallman :

 » L’idée de Richard [Stallman] de redistribuer les bénéfices à tous les acteurs est très intéressante. Il s’agit de faire payer aux internautes une somme forfaitaire mensuelle. Les internautes pourront alors attribuer jusqu’à un tiers de cette somme aux artistes et oeuvres de son choix. Le reste sera réparti selon un sondage de popularité qui prend en compte la racine cubique – par exemple, un artiste qui sera 1.000 fois plus populaire sera payé 10 fois plus. C’est novateur et cela permet d’instaurer une nouveau rapport entre internautes et artistes. « 

Idée génialissime, la rémunération proportionnelle inventée par Beaumarchais et la révolution française devient racine cubique en étant  frappée d’un abattement de 100 sorte d’impôt sur la trop grande fortune de certaines oeuvres permettant une redistribution aux artistes méconnus .

Deuxième innovation un tiers des ressources collectées seront laissées à la discrétion des internautes qui pourront ainsi sans doute, outre des artistes de valeur encourager au sein de leur famille les vocations créatives.

Rien de celà n’est juridiquement faisable puisque le droit d’auteur est harmonisé à l’échelle européenne par plusieurs directives et mondialement par des traités internationaux que la France est tenue de respecter.

Mais qu’importe ,le temps électoral est celui, surtout en période de crise, où il est doux de rêver et de faire rêver

Que ce soit  aux dépens de ceux dont c’est le métier n’est qu’un détail.

C’est ainsi que, lors du débat sur la diversité culturelle et Internet organisé au Théâtre du vieux Colombier par la coalition française, Aurélie Filipetti responsable culture, médias et audiovisuel de la campagne de François Hollande a tenu à animer la fin d’une longue après-midi de discussions passionnantes en proposant une contribution créative étudiante et en critiquant durement Hadopi accusée d’être une catastrophe.

Sur le premier point, je me garderai de tout reproche prématuré, car il existe une exception éducative et tout ce qui peut favoriser chez les jeunes le goût des oeuvres de l’esprit tout en respectant le droit des auteurs mérite une étude sérieuse et peut être envisagé de façon consensuelle .

Par contre, qualifier Hadopi de catastrophe, en faire un Fukushima ou un Tchernobyl de la propriété littéraire et artistique ou des relations entre la jeunesse et les créateurs, c’est  perdre le sens des mots et donner raison à Talleyrand pour qui « tout ce qui est excessif est insignifiant »

Ce qu’on pourrait sans être excessif reprocher à Hadopi, c’est au pire d’être inutile et donc coûteux en n’ atteignant pas l’objectif de faire refluer les comportements illicites et de ne pas suffisamment faire pression sur les milieux professionnels pour que l’attractivité de l’offre légale soit renforcée.

En réalité Hadopi a déjà fait bouger les choses et l’on constate notamment au travers des études d’usage sur l’origine des copies d’oeuvres que la part de l’illicite a sensiblement baissé.

Cela n’implique pas forcément un reflux de la contrefaçon numérique car d’autres systèmes comme le streaming peuvent permettre un accès illégal aux oeuvres. Mais ce genre d’entreprises mafieuses pourra à mon sens être plus facilement éradiquée, car elle relève d’une criminalité centralisée que les pouvoirs publics dans d’autres domaines ont l’habitude de traiter.

Et puis grace à Numérama, je peux désormais relire en souriant les très, très longs débats parlementaires sur les supposées turpitudes de l’ Hadopi dans le domaine du respect des libertés publiques et de la protection des données personnelles.

Ne voilà-t-il pas qu’un site Internet « You have download.com » sorte de Wikileaks des ayants droits révèle les adresses IP des contrefacteurs et se moque d’eux en les espionnant .

Ce site qui n’a pas été inventé par les majors d’Hollywood fait apparaitre Hadopi non comme une catastrophe mais comme un havre de paix, de civilité, de respect du droit et des données confidentielles.

Internet est un monde dangereux même pour les pirates expérimentés et chacun peut  s’y exposer à bien des désagréments.

Mieux vaut une autorité publique travaillant dans le cadre d’une loi et sous le contrôle des juges qu’une officine privée de délation dont on attend que les amis des internautes contrefacteurs demandent à la justice de couper l’accès en utilisant bien sûr la disposition adéquate de la « très liberticide » loi création et Internet.

Et pour finir ce billet un clin d’oeil  à mes camarades cinéastes de l’ARP qui ont eu bien raison dans une tribune publiée par « Le Monde « d’épingler David Douillet à qui l’an prochain nous ne décernerons pas la ceinture noire de la diversité culturelle.

Seuls des francs tireurs de la majorité ont animé les discussions montrant ainsi pour certains que le jeunisme numérique était une maladie sérieuse pouvant dans quelques cas aigus conduire à sortir le revolver en entendant le mot culture.

Les importateurs, soucieux de voir leur dur labeur enfin reconnu, avaient  préparé une opération de communication sous le sigle «  Chère copie privée  » visant à permettre aux consommateurs de calculer le montant de la rémunération due sur chaque support.

Hélas, trois fois hélas, le calculator donnait une fois sur trois des résultats erronés ce qui prouve que décharger des caisses dans les ports du Havre ou de Rotterdam ne prédispose pas à l’obtention d’une médaille Fields .

L’organisation de consommateur « UFC que Choisir » s’était aussi associée à cette entreprise de désinformation fidèle à sa logique de soutien à la rémunération pour copie privée pourvu que son taux soit égal à zéro, mais incohérente avec sa démarche de promotion de la licence globale qui comme la copie privée se veut  une exception légale rémunérée.

De telles erreurs ne peuvent que semer le doute sur la qualité des conseils donnés aux consommateurs par une organisation qui prétend traquer les bugs et les vices de fabrication et dont on aurait pour le moins attendu qu’elle s’indigne des marges de la grande distribution.

La contestation de la rémunération copie privée n’est cependant  pas une spécialité française, elle est généralisée à l’ensemble de l’Europe depuis que les dirigeants des multinationales siégeant à Cupertino, Keilaniemi, Minato -Tokyo ont donné instruction à leurs cadres de faire échouer le dialogue initié à Bruxelles par Michel Barnier.

Heureusement, celui-ci a décidé de persévérer en nommant comme médiateur l’ancien commissaire européen Antonio Vitorino dont il faut espérer qu’il saura trouver les voies d’un nouveau consensus sur un régime  permettant d’assurer la plus large diffusion des oeuvres et la rémunération des créateurs et des producteurs.

Les rencontres cinématographiques de Dijon toujours parfaitement organisées étaient cette année placées sous le signe de l’Europe, mais c’est la politique cinématographique et audiovisuelle française qui a largement dominé les débats même si curieusement les responsables de la chose publique brillaient par leur absence .

En invité surprise, l’Assemblée Nationale a accaparé les esprits avec un amendement inattendu du gouvernement plafonnant  taxe par taxe les recettes du CNC.

Un écrètement global portant atteinte de façon exceptionnelle à l’autonomie budgétaire du CNC était certes  attendu, mais la mesure proposée par Berçy allait encore plus loin en remettant en cause le système de soutien automatique qui fait la force du cinéma français dans toute ses composantes création, production ,distribution et exploitation.

Le CNC est en effet victime des tricheries de certains opérateurs de Télécom qui en majorant artificiellement   l’assiette télévisuelle de la TVA à taux réduit ont  gonflé pour un temps ses recettes créant en ces temps de disette budgétaire et d’alignement sur les recommandations des agences de notation un fort désir de ponction des docteurs spécialistes de la saignée.

L’amendement voté en dépit de l’opposition résolue du groupe socialiste, il reste à espérer pour le cinéma français un vote contraire du Sénat désormais controlé par la gauche et un soutien déterminé du Président de la République qui voit ainsi contredites par les manoeuvres des budgétaires les fermes assurances données aux professionnels qu’il avait récemment convié à déjeuner et toute sa politique de défense du droit d’auteur.

Il faut aussi rappeler que le CNC a apporté une importante contribution à la réduction des dépenses budgétaires en récupérant une charge nouvelle de 50 millions d’euros de dépenses publiques auparavant imputées sur les crédits du Ministère de la culture et de la communication.

Le cinéma français devrait  retenir la leçon  que la balkanisation de sa représentation professionnelle et les méthodes douteuses de certaines de ses composantes ont un prix.

En cette période de grave crise, l’avenir doit être pensé en terme d’innovation et non en s’accrochant comme un vieux singe à un cocotier menacé par les vagues géantes qui viennent de l’Internet.

Le débat phare des rencontres était aussi franco-français et réunissait dans un brillante distribution artistique Nonce Paolini,Rémy Pflimlin, Rodolphe Belmer,Nicolas de Tavernost,Xavier Couture et Eric Garandeau.

Rodolphe Belmer prenant l’humble posture qui sied aux vrais puissants expliqua que le rachat des chaînes du groupe Bolloré était une petite opération dont le principal objectif était de muscler la création française avec des oeuvres « de classe internationale » permettant à son groupe de résister à la déferlante des géants américains favorisée par le développement de la télévision connectée.

Nicolas De Tavernost félicita le directeur général de Canal plus pour ses talents de romancier et lui conseilla de s’inscrire à ce titre à la SACD ce qui dénote pour le moins une connaissance imparfaite du répertoire dont nous gérons les droits.

Plus sérieusement , il indiqua que la fiction française pouvait être  parfaitement financée en associant comme ce fut déjà le cas les forces de la chaîne à péage et celles des grandes chaînes en clair sans qu’il fut besoin pour l’opérateur dominant de concurrencer ses voisins du gratuit.

Quant à Nonce Paolini,il ironisa sur la fiction Borgia plus regardée pour l’exposition sensuelle des  » fesses de nonnes «  que pour les roueries politiques du pape,indiquant que de tels programmes étaient indiffusables sur une télévision généraliste en raison des contraintes spécifiques qui pèsent sur elles.

Il était amusant pour les connaisseurs avisés de voir la tendre,troublante et nouvelle amitié née entre le patron de TF1 et celui de M6 donnant ainsi à Rodolphe Belmer le role imprévu de Madame Desachy du Paf.

Ce beau monde retrouva consensus pour critiquer les  » Nouveaux entrants ,premiers sortis  » plus habiles à encaisser grace aux fréquences mises gratuitement à leur disposition d’importantes plus values ressortant du secteur qu’à respecter leurs promesses d’investir pour cent ans dans la communication audiovisuelle.

Enfin de façon surprenante l’ARP proposa dans son communiqué final la création d’un secrétariat d’Etat à l’économie numérique de la culture. Ceux qui ont expérimenté cette de formule de sous ministre savent qu’elle est porteuse de conflits permanents et d’inefficacité.

Non ce dont nous avons besoin c’est d’un ministère à forte densité politique réunissant les missions de la culture, de la communication et de la société de l’information.

Deux personnalités qui ont mis leur grand talent et leurs compétences au service d’une institution devenue depuis l’après guerre l’outil indispensable du financement de la création et aussi et ,c’est plus mal connu, un incomparable lieu de discussions entre des professionnels souvent divisés sur les adaptations indispensables d’une réglementation parfois frappé d’obsolescence par la mutation numérique.

Certes le CNC est plus souvent conservateur que novateur, mais il doit pour agir convaincre un environnement parcellisé en multiples boutiques plus ou moins obscures, unies sur la nécessité de préserver une complexe  tuyauterie redistributive, mais incapables de s’entendre sur une modernisation consentie de règles qui pour une bonne part datent des années  1970/1980.

Grace à un large consensus politique et à la sagacité de ses dirigeants le CNC a su élargir ses sources de financement à l’ensemble des modes d’exploitation des oeuvres , mettre en oeuvre le soutien à la création audiovisuelle et plus récemment prendre en compte l’arrivée des nouvelles technologies et des nouvelles formes de création qu’elles suscitent.

Cet outil nous est envié à l’étranger et souvent le CNC a été à l’avant garde de la prise en compte par les autres Etats de la nécessité d’une intégration de la dimension et des impératifs culturels dans la construction européenne.

Mais cette incontestable réussite est en passe d’être fragilisée, voire menacée

Le danger qui pèse sur le CNC n’est pas d’ordre directement financier, puisque les ressources nécessaires à la réalisation de ses missions sont en cette période de crise suffisantes.

Non le danger est plus grave, car ontologique et conceptuel.

Pour la première fois, l’an dernier, les ressources du Cnc qui proviennent de taxes spéciales sur les activités liées à la diffusion des œuvres cinématographiques et audiovisuelles qui lui sont directement affectées ont été à la suite d’un amendement du sénateur Marini devenu président de la commission des Finances  amputées de 20 millions d’euros réaffectées au budget de l’Etat.

Ce premier coup de canif dans l’autonomie budgétaire a donné de mauvaises idées.

C’est ainsi que dans la prochaine loi de finances, les recettes de la taxe sur les services de télévision pourraient être plafonnées et un surplus de 100 millions d’euros reversé au budget de l’Etat pour être ensuite réaffecté au futur Centre National de la Musique.

La méthode est épouvantable et il serait plus judicieux et cohérent de créer au bénéfice d’une nouvel organisme une taxe qui lui soit directement affectée disposant ainsi de sa propre autonomie.

Elle sera  lourde de conséquences  négative car elle pérennise la fin d’une autonomie budgétaire qui a permis l’adaptation et la modernisation de notre système d’aide aux évolutions du paysage audiovisuel et la mise en oeuvre d’une politique ambitieuse en faveur de la création.

Récemment devant les professionnels du cinéma, le Président de la République a réaffirmé avec une forte conviction son attachement à la préservation des ressources du cinéma français.

Il ne faudrait pas qu’au delà des chiffres du moment, ce soit le fondement même de la politique cinématographique qui soit atteint par des mesures technocratiques qui rompent avec un prestigieux passé.

Malheureusement si rien n’est fait, le ver est dans le fruit.

Le point de départ est la décision du groupe Canal Plus d’investir le marché de la télévision gratuite et de développer ses activités  en additionnant aux ressources du péage celles de la publicité étendant à l’ensemble du système audiovisuel le modèle qui lui a si bien réussi sur son antenne qui dispose d’une attractive fenêtre en clair.

Le projet d’utiliser à cet effet le canal compensatoire étant contrecarré par une interprétation Bruxelloise pour le moins excessive des règles d’appel d’offres , Bertrand Méheut a habilement contourné la difficulté en décidant avec l’accord de son actionnaire Vivendi d’acquérir les deux chaînes du groupe Bolloré Direct 8 et Direct star ex Virgin 17 récemment racheté au groupe Lagardère.

De son coté TF1 a renforcé ses positions obtenant l’aval des autorités compétentes CSA et Autorité de la concurrence au rachat de TMC et NT1. En outre TF1 brigue une fréquence supplémentaire pour redonner à LCI la plus ancienne des chaînes d’information le lustre qu’elle a perdu en raison de son statut de chaîne thématique.

Quant au groupe M6,il attend son heure et espère bien profiter de la redistribution des cartes pour mettre dans la cour des grands un beau bébé qui a fêté brillamment ses 25 ans Paris Première.

Les pouvoirs publics auront du mal  à jouer leur rôle d’arbitre traditionnel sur des sujets aussi sensibles en raison de la proximité de l’élection présidentielle.

Ce sont les instances de régulation française et européennes qui pour le moment donnent le tempo.

Du coté de Bruxelles qui privilégie une approche libérale et ignore que les canaux compensatoires doivent faire l’objet d’un mieux disant culturel ,on continue de plaider à contresens pour une ouverture plus grande du marché.

On fait de même à Paris où l’Autorité de la concurrence annule la fusion canal Satellite/TPS et sanctionne le groupe canal plus d’une amende de 30millions d’euros pour non respect de ses engagements.

Cette logique libérale ignore que la télévision n’est pas une marchandise comme les autres et qu’il est capital à l’heure du développement de la télévision connectée de disposer de groupes puissamment armés pour investir dans la création nationale et ainsi mieux résister à la concurrence dévastatrice des nouveaux panamas de l’audiovisuel.

En attendant Hollywood et les nababs de l’internet peuvent se frotter les mains et rire sous cape devant tant de naïvetés.

Ces « présidents, dirigeants d’entreprise,hommes ou femmes d’affaires professionnels ou citoyens fortunés » ont du cœur, beaucoup de cœur et les moyens, beaucoup de moyens de  faire connaître leur générosité.

Adieu donc conseillers fiscaux , délices des évasions en tout genre, bouclier fiscal  dont on demandait naguère la protection,niches douillettes et vive une contribution, raisonnable bien sûr car il faut continuer à épargner, pour contribuer au redressement des finances publics.

Admirons ces citoyens peu ordinaires et saluons chapeau bas ces partageux solidaires.

Notre pays s’enorgueillit pourtant d’un système règlementaire puissant censé assurer le financement de la création et  l’indépendance de la production et de règles contraignantes encadrant sa diffusion.

Mais ce régime qui permet au cinéma français de dominer les autres cinématographies européennes ne donne pas de résultats équivalents pour la création audiovisuelle.

L’étude conduite par le CSA sur le sujet est instructive et il s’en dégage trois enseignements fondamentaux :

« - la place de la fiction américaine demeure prépondérante sur les chaînes gratuites, infirmant l’hypothèse d’une « fin de cycle » pour ces programmes. Tandis que la diffusion de l’ensemble de la fiction a enregistré une baisse de plus de 4 000 heures entre 2008 et 2010, les programmes américains n’ont reculé que de 55 heures sur la même période. Le public demeure au rendez-vous, comme en témoignent les 62 places occupées dans les 100 meilleures audiences de l’année ;

- bien qu’elle progresse très légèrement en première partie de soirée (+ 5 heures entre 2009 et 2010), la fiction française enregistre en 2010 une quatrième année consécutive de baisse de son volume horaire de diffusion, en raison de la réduction de l’exposition des productions nationales hors première partie de soirée. Cette baisse de la diffusion s’accompagne en outre d’une réduction du financement de la fiction française déclaré par les chaînes en 2009, en partie du fait de la diminution des chiffres d’affaires publicitaires des chaînes privées en 2008 ;

- de nouveaux programmes de fiction française ont recueilli des audiences significatives. Ces résultats encourageants illustrent le mouvement de renouvellement de la fiction française, en termes de personnages fédérateurs et de sujets abordés. »

L’ analyse du CSA est strictement factuelle et ne propose aucune solution pour sortir de ce marasme.

Quant aux professionnels,auteurs ,producteurs ,diffuseurs, il savent se rejeter la responsabilité de la situation,mais srarement proposer de solutions communes .

Deux idées fortes pourraient cependant recueillir un large consensus.

La première est que la phase de développement des projets doit faire l’objet d’un effort de financement plus important, car c’est à ce stade que l’imagination peut être au pouvoir.

La seconde est qu’à force de chercher l’audience ,on ne trouve que le formatage des écritures qui empêche le renouvellement des formes et des sujets. Laisser les talents s’exprimer,faire taire les bourrins du marketing sont les  conditions de la réussite.