Commentaires sur : Fin de partie

Par : Pascal Rogard

Pascal Rogard — Fri, 27 Nov 2009 10:41:04 +0000

Parlons en du montant ! L’organisation de consommateur « Que choisir » qui défend l’idée de licence globale n’ a pas pas voté une seule rémunération pour copie privée alors qu’il s’agit d’un système identique.
Il est facile de comprendre que ceux qui financent les films et en particulier les chaînes de télévision en échange d’une exclusivité de diffusion ne le feront plus si ces mêmes films sont disponibles en contrepartie d’une rémunération forfaitaire s’ajoutant obligatoirement au prix de l’abonnement à internet.

Par : Guillaume

Guillaume — Fri, 27 Nov 2009 09:11:28 +0000

Vous retenez, Monsieur Rogard, l’image du reportage qui vous aide le plus à faire passer votre message.
Ce que vous ne voyez pas, c’est que NON, le piratage n’est pas un business lucratif au départ, ça l’est devenu et va le devenir encore plus (cf l’interview du directeur de Co-Peer-Right dans ce même reportage).

Les téléchargeurs qui échangeaient leurs données en P2P ont et vont, sous la menace d’HADOPI, s’orienter vers d’autres solutions, solutions qui pour certaines sont offertes à grand renfort de publicité sur l’anonymat et la disponibilité contre monnaie sonnante et trébuchante par des sociétés sans trop de scrupules.

Ce que cela veut dire, et que vous refusez de voir, c’est que OUI les gens sont prêts à payer pour avoir accès à la culture, OUI ils sont prêts à un mode de consommation différent.

A vous maintenant, sociétés d’auteurs et d’ayant droit, de leur proposer un mode de consommation qui leur corresponde.
La voie est ouverte par Deezer, Spotify, Beezic et autres, inspirez-vous et récupérez les parts de marché prises par ces sociétés sans vergogne.

Par : Zack

Zack — Fri, 27 Nov 2009 08:50:44 +0000

+1! et pourtant y’en a chez eux qui savent qu’un DVD standard ça fait 1 semaine de bouffe pour beaucoup de gens : ils sont capables de nous faire des promos à 5€ quand ils veulent, alors pourquoi ils s’adaptent pas plus souvent, pourquoi en VOD c’est encore plus cher, alors que ça leur coûte moins de pognon? pourquoi pas de vrais études de prix et de marché pour respecter enfin le public peu fortuné?
Facile d’accuser les pirates mais remettre en cause les choix marketing là y’a plus personne.

Par : Zack

Zack — Fri, 27 Nov 2009 08:44:12 +0000

ce serait pas plus intelligent de les taxer, que de les virer ?
Les efforts qu’on dépense en vain pour couper les circuits pirates qui repoussent comme l’Hydre de Lerne, on pourrait les utiliser à les « réorienter » à bon escient plutôt

Par : Zack

Zack — Fri, 27 Nov 2009 08:38:00 +0000

je n’aime pas trop l’idée de licence globale aussi, mais je n’ai pas l’impression que par essence, elle « ruinerait » le financement des oeuvres : ça dépend du montant qu’on fixe, non? C’est à d’autres niveaux que je sens qu’elle serait « ruineuse », ou tout du moins trop perturbatrice. Notamment, l’ajustement de l’offre et de la demande ne se ferait plus du tout de la même façon et la transition risquerait d’être vraiment mal menée… qu’en pense un vrai professionnel de la filière?

Par : Stun

Stun — Fri, 27 Nov 2009 07:42:42 +0000

Belle victoire (pas forcément honnète et pas forcément gagnée avec honneur), mais… au fil du temps je continue à suivre les aléas des offres légales : pensez vous qu’une ou deux lois vont nous faire changer de comportement si vous n’êtes pas un seul instant capable de nous vendre des produits. Depuis le temps que je suis ce blog, que nous sommes nombreux à vous alerter sur ce point, aucune mesure, même des plus simple, comme enlever les messages de pub et ceux d’avertissement en début de DVD… Comme enlever les DRM des oeuvres cinématographiques etc n’a pointé le bout de son nez…

Personnellement il y a bien longtemps que je n’ai plus d’espoirs venant des industriels du divertissement. Votre seul malheur, dans vos vaine tentatives de filtrage, est de rendre extrèmement plus complexe la lutte contre la pedo-pornographie, le terrorisme, etc, en entrainant un cryptage de donnée de la part de tous les « petits » téléchargeurs et autre petis malins ce qui camouflent les transferts de données « illégales » comme un album qu’ils n’ont pa spu acheté car vendu 20€ soit 1 semaine derepas pour moi!!! Nos enfants vous remercierons chaleureusement.

Par : Zhitoune

Zhitoune — Thu, 26 Nov 2009 17:38:28 +0000

Merci de votre réponse.

Par : Pascal Rogard

Pascal Rogard — Thu, 26 Nov 2009 17:17:45 +0000

Posez votre question au SNEP et à la Sacem car pour ma part je suis d’abord concerné par les oeuvres cinématographiques et audiovisuelles pour lesquelles un système de licence global n’ a été sérieusement envisagé par personne, car il ruinerait leur financement .

Par : Pascal Rogard

Pascal Rogard — Thu, 26 Nov 2009 17:15:04 +0000

Le spectacle vivant ne rémunère pas « grassement » les auteurs même si certains d’entre eux bénéficient de rémunération importantes.
Pour vous en convaincre, il suffit d’aller voir à la page 22 de notre rapport annuel la répartition par tranches de revenu des rémunérations versés à nos membres.
Et je n’ai rien contre la copie privée dès lors que la source en est licite

Par : Pascal Rogard

Pascal Rogard — Thu, 26 Nov 2009 17:07:28 +0000

Pas de doute, je suis sur qu’ils regardent les télévisions gratuites