Les cas ne sont pas rares où les investissements (ou les efforts) de l’un permettent à l’autre de faire de meilleures affaires, c’est même une caractéristique classique des investissements publics. Dans le domaine du film, très tôt les grands réseaux de salles nord-américains et les distributeurs comprenant bien que leurs intérèts étaient liés ont contruit le système des VPF qui est d’une certaine manière une formule de développement équitable mais réservé au cercle de ceux qui ont l’habiude de faire des affaires ensemble, qui en font assez et en feront assez longtemps pour qu’un tel mode de co-financement ait un intérèt.

Mais l’on est encore sur l’idée d’une copie qui toute virtuelle qu’elle soit renvoie à un lien univoque : « salle-écran-copie » Si ce lien se perd (salle et film se rencontrant en fonction de la dynamique de la demande) rien n’interdit d’imaginer que le matériel de projection ne soit plus la propriété de l’exploitant et soit entièrement financé comme à une époque les combinés téléphoniques (tiens, tiens) par un diffuseur ou un opérateur lui même fournisseur ou non d’un contenu.

L’essentiel reste le lien commercial durable qui conditionne l’appropriation des matériels et qui bien sûr oblige à s’interroger sur l’indépendance (source de diversité dit-on) des exploitants.

Bonne journée.

Lucien Véran.