En effet, la SACD n’a pas qualité pour déterminer les auteurs d’une œuvre .Seuls les tribunaux ont compétence pour le faire.

Aussi en cas d’action en revendication de paternité, la SACD se doit de respecter le principe de neutralité qui lui interdit de prendre parti dans un conflit entre auteurs .

Cette position juridique a d’ailleurs été confirmée par le CA de la SACD sur un plan idéologique, la vocation de la SACD étant plutôt d’unir les auteurs que de les diviser.

Croyez bien que la SACD soutient la liberté de création, les auteurs, tous les auteurs et que le socle juridique issu de lois anciennes sur le droit d’auteur ainsi que les statuts de notre société représentent un rempart contre les attaques permanentes contre le droit d’auteur que nous avons tous à cœur de défendre.

Tout est question de gros sous en ce bas-monde, n’est-ce pas monsieur Rogard? Le sempiternel pot de terre contre le pot de fer!

S’apercevoir enfin, que l’auteur-pilleur vient d’être nommé au conseil d’administration de la SACD, là c’est à vomir.

Reste au petit auteur de rien du tout ( 15 pièces déposées)
à prendre un huissier et à retirer toutes ses pièces d’une maison, la SACD, qui se révèle si peu conforme à sa vocation première: La défense, envers et contre tout, du DROIT D’AUTEUR!
D’autant que l’auteur tout juste nommé au Conseil d’administration de la SACD peut désormais ouvrir les enveloppes et continuer à se servir. Un « nègre » qui vous propulse jusqu’aux Molières, ça se bichonne. On ne le perd pas de vue!

Rassurez-vous, un jour, si ce pauvre auteur gagne au loto, le procès pour « adaptation » de sa pièce aura lieu… et « ça je peux vous le jurer ».

Relire, SVP, de Jean de la Fontaine: « Les animaux malades de
la peste.

Salutations écoeurées.

Ophélie Grevet-Soutra

PS: Membre de l’EAT ch, d’autres auteurs se sont étonnés que la SACD n’ait pas cherché à me défendre. Il est certain que madame Cormille a su d’emblée couper court à ma soif de justice, par un courrier totalement défaitiste. Question: l’auteur-pilleur a obtenu de la SACD mon adresse. Pourquoi et en quel honneur divulgue-t-on l’adresse des auteurs? Copinage outrancier, voilà bien la seule explication! Je donne mon nom, Ophélie Grevet-Soutra, et assume l’intégralité des propos écrits sur ce post.

bonne journée à vous
Pierre Ruel

Sinon, le monde du jeu vidéo, qui depuis le début de la décennie, a détrôné le disque de sa place pour devenir le premier des médias vendus, souffre plus du piratage que le disque, pourtant, on ne parle pas de crise dans le secteur, bien au contraire…

Arrêtez de vous foutre des gens ! Vous faites comme ces entreprises, qui lorsqu’elles ne sont plus rentables commencent à poursuivre tout le monde en justice et courent après les indemnités…

Tiens, les ventes de DvD devraient donc rester ds un cercle vertueux de croissance, interdiction de baisser et si ça arrive, c’est forcément le piratage ? Raisonnement spécieux, mais plus c’est gros plus ça passe…
Puis ce n’est pas comme si cela faisait 5 ans qu’on cherche à imposer la HD (guerre HD-DVD, Blu-Ray pendant plus de 2 ans…) et que le consommateur pouvait se dire : « Bon y a 10 ans j’ai déjà racheté toutes mes VHS en DvD -en payant tjs le prix fort, juste pour un changement de format…- et voilà qu’on remet ça… A quoi bon acheter un DvD si ds 2 ans je suis équipé en full hd, autant attendre ! ». Bref, pour contrer une baisse des ventes, il aurait été plus honnête de mettre et le DvD et le Blu-ray ds le même coffret… Mais forcément, vu que l’industrie compte sur les gentils consommateurs qui, pour un film, achèteront et le DvD et le Blu-Ray qd ils seront équipés…

Rabâcher aux internautes que ce sont des voleurs-pilleurs, les sanctionner et ensuite espérer qu’ils viendront acheter chez « vous », me parait contradictoire.

Pour ma part, je préfère me passer des médias plutôt que de donner de l’argent aux gents qui me donnent le bâton.

Du coup les grand magasins type FNAC, Virgin et autres, j’y met plus les pieds. En conséquence les produits autres que ceux directement concernés par l’ HADOPI, je les achète ailleurs. Je suis le consommateur lambda, quand j’entre dans un grand magasin pour acheter un objet, j’en achète généralement plus que prévu.

Bien joué Mr Olivienne (… ou tout autre illuminé), en fidélisation de la clientèle vous êtes un expert. J’espère que votre cupidité vous emporteras et qu’on n’entendras plus parler de vous.

« c’est la Haute Autorité qui enverra les mails, le système sera entièrement et massivement automatisé »

Ce qui vient confirmer les craintes que je vous avais déja exposées ici, à savoir que la procédure sera entièrement automatisée, les magistrats ne servant que de caution morale et que ainsi, aucun recours ne sera possible avant la coupure.

J’ose espérer que vous croyiez vraiment avant que la procédure serait équitable, je ne peux que vous inviter maintenant à constater que ce n’est pas le cas !

Effectivement pour un fonctionnement optimal, il faudra soit revoir à la hausse le nombre d’employés et donc le cout, soit revoir à la baisse le nombre de cas traités.
Bêtement je crois que ce ne sera ni l’un ni l’autre et qu’il y a un risque de « justice » expeditive, un des points noirs de cette loi donc. La différence est que visiblement vous avez une confiance aveugle quand à l’application de cette loi, malgré les chiffres hallucinant proposés par la ministre.

« Beaucoup d’internautes sont également intervenus sur les risques de non fiabilité du système de détection des adresses IP.
Je rappelle donc que ce système fonctionne déjà dans le cadre des procédures judiciaires classiques. Le secteur de la musique a au cours des 3 dernières années obtenu environ 400 suspensions d’abonnement.
Aucune de ces suspensions n’ a donné lieu à contestation de la part des internautes concernés. »
Comme d’autre commentateurs vous l’ont fait remarqué, l’IP n’est généralement pas la seule preuve invoquée, et dans les cas ou elle le serait, même un innocent ne prendra pas le risque de dépenser des sommes énormes au tribunal pour perdre son procès parce que les avocats d’en face sont meilleurs.
Ce n’est peut être pas ainsi que fonctionne la justice, mais c’est ainsi qu’elle est perçue.

« Je trouve très bizarre de nier le lien entre la baisse du marché des DVD et le téléchargement illicite, bientôt certains prétendront que la contrefaçon numérique est une publicité pour les films. »
« Le piratage bénéfique, cà il faut être gonflé pour l’écrire.
Mais peut-être bientôt dans ce monde nouveau les créateurs devront ils verser des redevances à ceux qui les piratent. »
Ils est bien sûr hors de question de faire payer les créateurs, quand bien même les « pirates » augmenteraient leur bénéfices, puisqu’ils le font sans l’autorisation de ces créateurs, ce qui est un vrai problème moral.
Mais pour ce qui est du piratage bénéfique, oui c’est parfois vrai, souvent même. En tout cas de nombreuses études le démontrent, celles qui sont indépendantes et non financées par une major ou un syndicat de créateurs.

« Les services gratuits ne peuvent être légaux que s’ils sont financés par les fonds publics et donc le contribuable ou par la publicité. »
Que faites vous des bénévoles ? Est ce devenu illégal d’être bénévole ?

« Vous citez quelques exceptions au principe que j’évoque mais pour le moment sur le plan macroéconomique, la contrefaçon numérique détruit de la valeur pour les créateurs. »
Pour que ce soit le cas il faudrait que le « pirate » ne dépense pas dans des produits « culturels » l’argent qu’il y aurait dépensé si il n’avait pas piraté.
Or les plus gros consommateurs sont aussi les plus gros « pirates » et inversement.
Donc les petits consommateurs n’auraient de toute façon pas dépensé énormément, et les gros mettent déjà tout ce que leur budget leur permet, ne prenant le téléchargement que comme bonus.
Le téléchargement peut avoir un impact sur la façon dont ce budget est dépensé, par exemple on privilegiera le cinéma qui apporte une réelle différence par rapport au DVD qui est finalement sans beaucoup d’atouts par rapport au film téléchargé.
Curieusement le cinéma bat des records d’entrées il me semble …

Comme vous le savez la dématérialisation des média n’est pas adapté du tout au modèle économique de distribution actuel mais est-ce une raison pour refuser de changer ce modèle économique ???
Pour ma part c’est cela qui me dérange, une volonté farouche des grands de cette « industrie culturelle » (et voir ces deux mots ensembles me donne envie de vomir) de conservé un modèle dépassé en portant la faute sur un autre.

Il y a eu des propositions, licence globale, mécénat global etc je ne suis pas expert dans ce domaine mais ma vision de la création penche vers ces modèle car pour moi c’est la qualité qui compte et non pas la quantité…

Internet permet de distribué au plus grand nombre sans contraintes et je pense que les vrais amateurs continueront à acheter des CD ou des DVD pour leurs loisirs et la beauté de l’objet (car il faut le reconnaitre un coffret collector d’un film avec making of etc ça n’a pas de prix pour un cinéphile) et ils continuerons à assister à des concerts et à aller au cinema pour les émotions qu’on ne retrouve que dans les salles de spectacle.

Je comprend l’inquiétude des artistes qui n’ont que les revenus de leur ventes de disques mais soyons honnête, un chanteur est fait pour chanter ou pour vendre des disques ??? je préfère dépenser mon argent en allant voir un petit groupe local en concert que d’acheter le CD d’une star montante… bon ceci pour le cinéma je ne suis pas un bon exemple, je consomme le cinéma sous toutes ses formes, l’ambiance des salle obscures n’ont aucun équivalent et le plaisir de regarder un film en haute définition et surround installé dans son canapé sur un grand écran sera toujours une drogue pour moi !!!
Il y a peut etre là aussi une raison qui fait que la baisse des revenus est mal interprété, les habitudes de consommation changent, et j’en discutais hier soir, si les films français ont moins de succès ce n’est pas forcement parce que des gens téléchargent, c’est peut-être parce que le cinéma d’auteur à la française ne plait plus autant… oh c’est sur qu’il y a un lien entre le téléchargement et la baisse des ventes mais ce n’est pas la seule cause et sa part n’est surement pas aussi importante que vous le pensez (les études ne montrent d’ailleurs aucun lien, elles montrent justes des chiffres que l’on interprète).

Ca me rappel cette petite fille de 10 ans qui a été poignardé il n’y a pas longtemps, soit disant par son frere de 5 ans à cause d’une console de jeu… Au final c’est la mère qui avait poignardé sa fille mais pour tous les médias et tous les bon français cela semblait plus simple d’accuser les jeux videos, cible toute désigné comme cause de la violence chez les plus jeunes.

Le problème est le même ici, le téléchargement est responsable d’un certain manque à gagner mais soyons réaliste ce n’est pas lui le coupable. Le manque d’anticipation des changements économiques a fait plus de mal selon moi aux créateurs.

Arretons de baser l’ensemble des revenus des artistes sur le volumes des ventes, arretons de faire du marketing à outrance.
Redonnons à la culture ce qu’elle mérite, d’être libre et pour tous.
Un artiste est censé pratiquer un art et je vois mal comment dans leur grande inconscience les gens en arrivent à associer l’art à une industrie.
L’art n’a pas de maitre et prend sa valeur dans les yeux et les oreilles de ceux qui savent l’apprecier.