Pour sa troisième édition le forum d’Avignon avait placé les usages numériques au coeur des débats. Un choix qui a donné lieu à un passionnant dialogue  inaugural entre Arjun Appadurai et Bernard Stiegler sur le role de la culture dans le processus de mondialisation.

Un choix qui a aussi empêché un véritable débat entre  auteurs et artistes beaucoup moins présents que les années précédentes et industriels de la culture ne parlant plus de films,de livres, de musique mais utilisant toutes les dix secondes, cet horrible mot de contenu qui permet de « consommer du Kant » sans doute comme des yoghourts.

La discussion entre Frédéric Mitterrand très en forme et Neelie Kroes la dame de fer de Bruxelles a clairement montré la différence d’approche entre une politique qui vise à défendre les oeuvres et celle qui prétend offrir aux consommateurs européens des services.

Nelly Kroes empiètant sur les compétences de son collègue Michel Barnier a affirmé sous couvert d’une ambition d’améliorer les rémunérations des créateurs, son intention de réformer profondément le droit d’auteur considéré comme un obstacle au développement du marché unique. Une approche aussi vieille que la commission, elle même, puisqu’ au moment de l’élaboration de la première version de la directive télévision sans frontières le droit d’auteur ce pelé ,ce galeux devait déjà être réduit en bouillie pour favoriser le développement de télévisions européennes transnationales.

Heureusement , grace à l’époque à la fermeté de Jack Lang, les idéologues du marché unique furent renvoyés à leurs chères études,le droit d’auteur renforcé  sans que le développement des services de télévision en soit affecté.

A retenir aussi la confrontation entre Antoine Gallimard et un représentant de google spécialement formé à ne jamais répondre aux questions posées,confrontation entre une conception artisanale de l’activité d’éditeur fondée sur le respect des auteurs et de leur droit moral et une société gérant des services en utilisant à son profit un patrimoine créé par d’autres.

Au crédit des organisateurs ,on mettra la bonne idée d’inviter des étudiants et leurs professeurs permettant un sérieux rajeunissement de l’audience et le début de matinée consacré aux apports concrets des nouvelles technologies, le paradoxe étant que les spécialistes de la présentation dite moderne avec slides au menu furent bousculés par la prestation ébouriffante d’ Hector Obalk expliquant de façon à la fois savante et clownesque les couleurs de la palette du Titien.

Aux termes de ces deux journées non dénuées d’intérêt mais frustrantes, ce qui a manqué c’est la présence et l’expression singulière des auteurs et artistes loin des langages formatés des spécialistes du marketing . Ils auraient sans doute comme le producteur Aton Soumache rappelé que la création a besoin d’investisseurs capables de prendre des risques et que les nouveaux modèles économiques fondés sur le partage des revenus ignorent cette dimension sans laquelle il n’y a rien à partager.

Enfin aux auteurs et ils sont nombreux qui ne reçoivent jamais de comptes d’exploitation de leurs oeuvres, je conseille de regarder grace à l’aimable complicité de l’ARP un film avec Jean Yanne en Sherlock Holmes, chef d’oeuvre d’humour involontaire qui prouve que les problèmes de transparence des coûts et recettes sont aussi anciens que le cinéma lui même.

Au moment des débats de la loi Hadopi ,rares étaient les journalistes à défendre l’idée que la propriété littéraire et artistique n’était pas un bien sans maître, mais qu’au contraire créer des oeuvres de l’esprit avait un coût et donc un prix et que la gratuité était un leurre.

Au moment des réflexions de la mission Zelnik, la SACD  était bien isolée dans ses  propositions visant à instaurer une contribution de Google, le nouveau maître de l’Internet, celui qui capte à son seul profit la valeur créée par tous les producteurs de ce que l’on nomme du mot affreux de contenu.

Voilà pourquoi aujourd’hui , le Christ venant de ressusciter et la grâce divine étant tombée sur notre presse nationale , je me réjouis de l’éditorial dans  Libération de Laurent Joffrin : » Il faut faire payer Google« .

Il y a de la joie devant les anges de Dieu pour un seul pêcheur qui se repent ( Luc 15:10)

Lors de ses voeux au monde de la culture, Nicolas Sarkozy a clairement revendiqué le   rôle traditionnel sous la  V ème République du chef de l’Etat  protecteur des arts et  défenseur de la culture.

Un rôle qu’il a assumé  en annonçant sous les applaudissements que les crédits du Ministère ne feraient l’objet d’aucun gel budgétaire en 2010  « la culture étant une réponse à la crise ».

Là où le président était le plus attendu , c’était sur son appréciation des mesures proposées par la mission Zelnik.

Une appréciation globalement positive puisqu’ il a clairement approuvé quelques une des mesures phares du rapport et en particulier la carte jeune musique et au grand dépit des majors sévèrement tancées, la mise en place de systèmes de gestion collective pour développer la musique en ligne.

Ceux qui n’avaient de cesse au moment de la loi Hadopi de prétendre que l’Elysée roulait pour les multinationales devront s’ils conservent un brin d’honnêteté intellectuelle reconnaitre leur erreur.

Le président a aussi en termes forts rappelé qu’il ne transigerait pas sur le respect du droit d’auteur:

Patrick Zelnik, Jacques Toubon et Guillaume Cerutti viennent de rendre leur  rapport  au nom de la mission « création et Internet qui leur a été confiée par Frédéric Mitterrand.

Il est très instructif de constater que des personnalités aux parcours si différents soient finalement parvenus à un consensus pour proposer des mesures dont beaucoup sont novatrices et répondent par elle-mêmes aux critiques entendues au moment de l’annonce de la mission.

La mesure phare du rapport est  sans conteste la taxe sur les revenus publicitaires en ligne que Jacques Toubon n’a pas hésité à qualifier de taxe google, mais qui selon  la mission pour éviter les risques de délocalisation ne saurait s’envisager qu’avec l’appui des principaux partenaires européens  et donc dans un délai permettant de mûrir la réflexion .

Car si le principe de cette taxation est éminemment juste, tant il est anormal que des intermédiaires soient les seuls à véritablement profiter du développement de l’accès aux contenus culturels par l’internet , sa mise en oeuvre pose de redoutables problèmes techniques liés a la déterritorialisation de ce type de services.

Mais l’arbre ne doit pas cacher la forêt et tout le mérite de l’excellent rapport de la mission est de proposer outre une réhabilitation de la gestion collective des droits d’auteur et des droits voisins, de nombreuses mesures concrètes  permettant tant dans le domaine de la musique que dans celui du cinéma, de l’audiovisuel et même de l’édition littéraire de développer une offre légale attractive seule manière intelligente et efficace de donner tout son sens au principe de réponse graduée.

Les propositions les plus novatrices se heurteront certainement au conservatisme de secteurs professionnels qui bien que vivant  de l’innovation sont souvent court-termistes et fondamentalement rétifs au changement .

Espérons toutefois que la boite à outil de soutien à la création sur Internet fournie par la mission sera rapidement mise en oeuvre par le gouvernement.

Après l’adoption par le Parlement de la loi « Création et Internet » et sous réserve de la décision du Conseil constitutionnel , vient le temps de la mise en oeuvre qui seule permettra de départager ceux qui jugent le nouveau dispositif liberticide et au mieux inefficace et ceux dont je suis qui pensent qu’il permettra d’amorcer une migration de la demande de biens culturels vers les offres légales pour peu qu’elles existent et qu’elles soient attractives.

Tous les regards sont donc tournés vers la mission confiée à Patrick Zelnik, Jacques Toubon et Guillaume Cerruti, dont on attend peut-être pas des solutions toutes faites,  mais au moins des pistes de réflexion sérieuses pour rendre compatible la demande du public avec une organisation de l’offre culturelle en ligne sérieusement défaillante.

Coté cinéma, le Parlement a fait son travail en revisitant profondément la chronologie des médias et en abaissant à 4 mois avec possibilités de dérogation le délai de diffusion des films en DVD et VàD, mais cette avancée a été vite dénaturée par un accord professionnel qui vise avant tout à batir un dense réseau de barbelés empêchant de nouvelles offres de concurrencer le système audiovisuel en place.

Cette nouvelle ligne Maginot ne tiendra pas longtemps et la mission Zelnik devrait à tout le moins encourager un droit à l’expérimentation, à la dérogation pour donner à nos créations toutes les chances de bénéficier des opportunités qu’offrent les nouvelles technologies de diffusion.

Elle devra aussi trouver de nouvelles idées pour financer la création en se fondant sur le principe simple qui a présidé à l’élaboration de notre politique en faveur de la création cinématographique et audiovisuelle, faire remonter les ressources de l’aval vers l’amont.

A l’heure où les pratiques de Google , heurtent de plein fouet nos règles de droit d’auteur en vampirisant la création, il n’est que temps d’élaborer de nouvelles normes qui permettent une répartition équitable des fruits de la croissance numérique.